导读:《华尔街日报》印刷版1月13日A21页面刊文指出，美联储对金融系统的援助令华尔街09年取得创纪录利润，并从收入中向银行家支付900亿美元巨额奖金。但银行家并不值得获得如此高奖金。
导读:《华尔街日报》印刷版1月13日A21页面刊文指出，美联储对金融系统的援助令华尔街09年取得创纪录利润，并从收入中向银行家支付900亿美元巨额奖金。但银行家并不值得获得如此高奖金。以下为文章摘译:
如果你想知道为什么银行家享受巨额的具有争议性的年终奖，只需看看纽约州审计办公室(New York State Comptroller's Office)的月度报告。经济或许一片狼藉，但华尔街2009年前九个月却创下500亿美元的利润纪录——“几乎是2000年高峰期的两倍半”。
纽约州报告称:“利润率急剧上升，因为收入上升，而同时经营成本，尤其是利息成本下降。”(换句话说，谢谢美联储)
500亿美元利润与华尔街900亿美元奖金池相比可能看起来奇怪，但薪酬并非从利润中支付，而是从收入中支付。高盛2009年将44%的收入作为薪酬支付给员工，花旗集团支付了约30%。相比之下，一家汽车公司仅将约11%的收入作为薪酬支付给员工，但一家汽车公司消费大量其他投入——玻璃、钢、能源、广告、铝，而华尔街仅有两种投入:才智和资金。
奖金是薪酬的主要部分，因为华尔街公司支付大量薪酬作为奖金。目前部分企业所支付的固定工资上调，因此公众不会听到奖金一词。
但换种方式看问题:将要发放给员工的900亿美元奖金只是华尔街大量运作资本的一小部分。高盛管理8800亿美元资金，花旗管理万亿美元资金、摩根大通管理2万亿美元资金。大部分美国货币财富2009年从贬值中急剧反弹。
银行家值得获得如此高奖金吗？答案当然是否定的。
社会薪酬不是亨利-韦克斯曼(Henry Waxman)和国会委员会制定的，而是一个市场竞争环境下法律与义务的问题。一个公司的管理层，从自身利益出发，最终决定将公司多少收入用于奖励那些取悦高流动性客户和投资者的高流动性员工。
但难道不是纳税者为金融系统提供援助吗，难道纳税者不值得这些奖金吗？是的。纳税者援助金融系统是为自身利益，而不是在帮助任何人。此外，政府已经准备对华尔街现金奖金征收50%的税收(这解释了为什么该话题令纽约州审计局感兴趣)。
此外，尽管纳税者被冠以傻瓜的帽子，但他们并没有“花费”资金援助银行。他们以一个要求交换另一个要求。最多的情况是，他们以美元交换实际资产如住宅和商业房产以及机器设备。
纳税者有效地取得这些资产，他们认为自身的干预将提高资产价值。而之前至少一定程度上因为担忧纳税者不会干预，这些资产价值下降。这种观点目前得到很好的证明。即使纳税者介入的最臭名昭著的交换——用美元交换高盛持有的AIG担保的证券——给美联储带来利润。
事实上美联储昨日称，其2009年净利润达到520亿美元——仅较华尔街整体2009年可能净利润低几十亿美元。(这些都对奥巴马昨日声称对银行征收新税以弥补为援助金融系统所花费资金构成讽刺)
这并不意味着美国人自古以来从未有过对银行家的嘲弄。然而看看政府自身发挥的作用将是一个好主意，纳税人目前在挽救急剧下滑的金融系统上取得的成功是绝对没有理由重复的。(刘美)
